于是在这样的“开支”和“削减”的矛盾中，铁路建设也就只能一拖再拖了。不是奥巴马政府不想开始多项基建项目，而是他不得不谨慎再谨慎，三思而后行。
小政府，大社会
其实政策方面权衡的背后，更体现了美国人的一种思维模式，用最简洁的话说就是“小政府”的理念，这也是决定了美国某些耗资巨大的基础设施相对落后的最根本原因。
所谓“小政府”，是相对于“大社会”而言，这本来是一个政治科学范畴里的词汇，照书本上的定义解释起来是很复杂的一个概念。不过简单形象地说，在社会和政府的关系上，中国和美国就是处于两个极端。中国政府可以“集中力量干大事”，在美国可就完全不同了。在作为西方式“自由”的发源地，美国人根深蒂固地信奉个人利益至上，憎恶干预社会和个人生活过多的“大政府”，“政府”的职能则是越少越好，只需要维持基本的社会服务和管理功能即可。
举个最鲜明的例子，花旗、美林银行面临倒闭，这些可都是美国金融业的中流砥柱。2009年奥巴马政府为了让国会通过救市案简直是费尽口舌，却挨了不少骂。原因很简单，在美国社会，处处充实着“纳税人”的概念，政府凭什么花纳税人的钱去救那些榨干人民血汗钱的大金融家？在信奉自由主义经济的美国，美国人不认为“救市”这样的手段是联邦政府应该履行的职能之一，政府如果这样做，明显是在“越权”干预经济。